Preguntas y respuestas basadas en el Capítulo 1 de Brunet, Pizzi y Moral (2016), pp. 21–55.
El gran acuerdo de postguerra se explica por el «encuentro» de tres grandes lógicas sociales:
«El keynesianismo, el taylorismo-fordismo y el corporativismo laboral.»
El keynesianismo organizó la política económica, el fordismo organizó la producción, y el corporativismo reguló las relaciones entre clases sociales.
p. 21«El compromiso político de tipo keynesiano, por parte de los gobiernos de los países centrales europeos, se orientó por un claro objetivo: el pleno empleo.»
Para lograrlo se articularon políticas de bienestar orientadas a generar un verdadero mercado de consumo de masas.
p. 21«Para su financiación no solo se recurrió a la vía impositiva sino también, y fundamentalmente, a la emisión de deuda pública, con el objeto de conseguir que sus efectos expansivos sobre la demanda fuesen mayores.»
La inversión pública y la política monetaria y fiscal expansiva ampliaron las oportunidades de alcanzar el pleno empleo.
p. 22«Un sistema de organización de la producción basado en la elaboración masiva de productos estandarizados (o semi-estandarizados) e intensivos en capital, creando economías de escala.»
Supuso una clara división del trabajo entre directivos, mandos intermedios y operarios, con tareas previamente codificadas.
p. 22El centro de trabajo se organizó mediante la división funcional del trabajo a todos los niveles para alcanzar la máxima productividad.
«Sus efectos son la eliminación de tiempos muertos, la estandarización y fragmentación del trabajo, la corrección de movimientos inútiles, la contratación de trabajadores semi-cualificados, el salario como incentivo para incrementar la productividad y la integración de tareas en un proceso continuo.»p. 22
«Prácticas políticas que se plasman en acuerdos y pactos entre fuerzas sociales, en principio antagónicas» (Solé, 1984: 11).
La emergencia de la gran empresa y del obrero-masa creó intereses colectivos uniformes. Estas condiciones favorecen que empresarios y gobiernos reconozcan un interlocutor colectivo (sindicatos) con quien gestionar las relaciones laborales y controlar el conflicto social.
pp. 23–25«Una configuración particular de reglas, actores y prácticas.»
La relación salarial del capitalismo liberal, regulada en términos mercantiles, fue sustituida por una regulación salarial social y políticamente ordenada, dando lugar a las relaciones industriales (terminología anglosajona) o laborales.
p. 24«El trabajo asalariado cumplió la función de ser el medio básico y fundamental de integración de los individuos a la ciudadanía social y política, basándose sobre la oferta de un tipo de empleo determinado, que comportó la prestación laboral en condiciones dignas.»
Esto fue posible bajo la norma social del pleno empleo.
p. 24«Se expandió bajo una perspectiva durkheimiana, como resultado de la importancia que alcanzó la integración del individuo en el colectivo social.»
Constituyó un dispositivo que pretendió conjurar los riesgos de la desafiliación y la anomia social, erigiéndose como el argumento central del plan de gobernabilidad de las sociedades modernas.
p. 25«No debemos idealizar este período (Castel, 2005) dada la situación de los trabajadores inmigrantes y de la posición subordinada de las trabajadoras, así como de una proporción significativa de sectores populares autóctonos.»
Se hicieron presentes desigualdades estructurales entre categorías asalariadas.
p. 25«Privatización de empresas públicas, políticas monetarias restrictivas, control del déficit fiscal y la inflación, descenso del gasto público y de la presión fiscal a las empresas, flexibilización de los mercados de trabajo.»
Todos estos elementos constituyeron los criterios económicos centrales de la nueva etapa, abandonando la demanda agregada como motor del crecimiento.
p. 26«La lógica taylorista-fordista original no buscó simplemente un mejor modo de organizar el trabajo, sino también dar respuesta específica al problema de cómo controlar, de la mejor manera posible, a sus trabajadores.»
El objetivo latente fue alterar el equilibrio de fuerzas en el conflicto capital-trabajo.
p. 27«Algunos cuestionen que el paradigma de la producción ligera o ajustada constituya un modelo posfordista (Köhler, 2001). Por el contrario, constituiría una perfección del fordismo, mediante instrumentos como el "justo a tiempo" y el "kaizen".»
La diferencia reside en el intento continuo de explicitar los conocimientos tácitos que los trabajadores poseen para transferirlos a la dirección.
p. 27La producción en masa usa el método push: obtención del volumen máximo de producto para luego forzar su penetración en el mercado.
La producción ajustada usa el método pull: se adapta a la demanda y «tira» de la misma, convirtiendo la demanda en planes de producción flexibles.
p. 29«La individuación produce un nuevo tipo de proletariado, el obrero social, que expresa una multiplicidad de nuevas figuras del trabajo vivo postfordista. Se trata de obrero colectivo móvil, flexible, precario» (Hardt y Negri, 2005).
La producción postfordista es «hablante», «comunicante», organizada en grupos, con tecnologías que aceleran la circulación de la información.
pp. 30–31«La crisis global de los años setenta se resolvió en términos capitalistas creando las condiciones biopolíticas y materiales para el relanzamiento de la acumulación a escala ampliada.»
El capital financiero comenzó una decisiva intervención para restablecer su propio control hegemónico, provocando la crisis de la sociedad salarial y de la lógica fordista.
pp. 31–33«Organizaciones adhocráticas, modelo de organización flexible con sistemas de comunicación "fríos" y donde se constituyen equipos de expertos para desarrollar los proyectos de innovación» (Mintzberg, 1995).
Los nuevos empleados cualificados son descritos como analistas de símbolos.
p. 33«El núcleo de la globalización es la interdependencia de los mercados financieros interconectados electrónicamente en tiempo real» (Arrighi, 2007).p. 35
«La sociedad capitalista o postindustrial ha pasado a ser realmente una sociedad financiera, ya que el verdadero centro en la economía mundializada no es geográfico ni guarda relación con un Estado, sino que se trata de los mercados financieros globales» (Luhmann, 1998).p. 36
«Las redes globales de intercambios instrumentales conectan o desconectan de forma selectiva individuos, grupos, regiones o incluso países según su importancia para cumplir las metas procesadas en la red, en una corriente incesante de decisiones estratégicas» (Castells, 2002: 29).p. 37
«El digitalismo no ha sido más que un medio de expandir el mercado. El digitalismo incluye una dimensión colonizadora, esto es, incluye una novedosa manera de colonizar el mundo por parte del capital.»p. 37
«El modelo marxista de relaciones laborales no puso su principal foco de atención en analizar los procesos de regulación laboral, al entender que estos procesos tan solo ayudaban a maximizar el control que ejercían los empleadores sobre la fuerza de trabajo. Por el contrario, puso en el centro de su análisis los procesos de control social que se ejercen sobre los trabajadores.»p. 41
«El problema clave lo constituye la transformación de fuerza de trabajo en trabajo productivo generador de plusvalor, a través del despliegue de los diversos dispositivos de gestión de recursos humanos diseñados para tal fin.»p. 42
«Lo que yo quisiera que quedara en claro es que el trabajo no es en absoluto la esencia concreta del hombre o la existencia del hombre en su forma concreta. Para que los hombres sean efectivamente colocados en el trabajo y ligados a él es necesaria una operación o una serie de operaciones complejas por las que los hombres se encuentran realmente, no de una manera analítica sino sintética, vinculados al aparato de producción para el que trabajan. Para que la esencia del hombre pueda representarse como trabajo se necesita la operación o la síntesis operada por un poder político.»
Foucault (1986: 138)
p. 43