Nota rápida (para guardar / compartir)

Mix eléctrico y lifecycle carbon intensity (gCO₂e/kWh)

Ejemplos de cómo el mix eléctrico de cada país determina su intensidad de carbono en ciclo de vida. Comparación entre países con alta penetración de renovables y nuclear vs países dependientes de fósiles.

LCA gCO₂e/kWh Mix eléctrico OWID/Ember

Link clave (Our World in Data)

Tip: en la gráfica puedes cambiar el año (hasta 2024) y seleccionar países.

Cómo leer el cruce "mapa de intensidad" + "mix"

En general: más carbón/gas/petróleo ⇒ más intensidad; más hidro/nuclear/eólica/solar/geotermia ⇒ menos intensidad. "Lifecycle" intenta incluir fabricación, construcción, combustible/extracción, operación y fin de vida (promedios por tecnología).

Casos que mencionas

Paraguay

Clave: casi todo es hidroelectricidad (grandes presas como Itaipú/Yacyretá/Acaray). Eso empuja el indicador a valores muy bajos.

Costa Rica

Clave: hidro dominante + una fracción importante de geotermia y viento; algo de térmico fósil como respaldo (sube en años secos).

Francia

Clave: nuclear dominante (baja huella por kWh en ciclo de vida) + hidro y otras renovables.

Uzbekistán

Clave: no es "puro carbón"; el sistema está muy cargado a gas natural (fósil), por eso su intensidad es alta.

Suecia

Clave: hidro + nuclear como base, y viento creciendo fuerte. Eso la deja bajísima en lifecycle intensity.

Noruega

Clave: hidro abrumadoramente dominante + algo de viento. No tiene nuclear; y offshore wind existe pero no es lo que "explica" el low-carbon del país.

Para replicar el "cruce" con tus ejemplos

  1. Abre el mapa OWID de lifecycle carbon intensity.
  2. Para cada país, abre su página IEA/Ember y mira qué % es fósil vs low-carbon.
  3. Si quieres afinar: identifica si el low-carbon es hidro o nuclear (muy estables) vs eólica/solar (variables), y si hay térmico de respaldo en años secos.